Languages
Home > کتاب > آیا تشخیص سریع‌تر بهتر است؟

آیا تشخیص سریع‌تر بهتر است؟!

Download a PDF of this page

نکات کلیدی

  • تشخیص زودتر منجر به پیامدهای بهتر نمی‌شود؛ گاهی اوقات اوضاع را بدتر می‌کند.
  • برنامه‌های غربالگری تنها باید براساس شواهد مطمئن درمورد آثارشان پیشنهاد شوند.
  • معرفی‌نکردن برنامهٔ غربالگری می‌تواند بهترین گزینه باشد.
  • افرادی که برای غربالگری دعوت ‌شده‌اند، نیازمند اطلاعات متعادل و متوازن هستند.
  • مزایای غربالگری در بیشتر موارد بیش‌ازحد نشان داده می‌شود.
  • مضرات غربالگری دست‌کم گرفته شده یا نادیده انگاشته می‌شوند.
  • مباحثهٔ خوب دربارهٔ مزایا، آسیب‌ها و خطرات غربالگری ضروری است.

مقدمه

در سه فصل اول، چگونگی آسیب‌ بیماران از درمان‌هایی که به‌اندازهٔ کافی آزموده نمی‌شوند، بیان شد. در این بخش، غربالگری اشخاص به‌ظاهر سالم از نظر علائم اولیه بیماری مد نظر قرار دارد. غربالگری امری بسیار حساسی است؛ از این‌رو باید دانست که چگونه می‌توان از وقوع پیامدهای جدی بیماری بهتر جلوگیری کرد و سالم ماند. در عین حال که غربالگری برای بسیاری از بیماری‌ها مفید است، ممکن است به همان نسبت آسیب‌رسان باشد.

From person to patient

Screening will inevitably turn some people who test ‘positive’ into patients – a transformation not to be undertaken lightly. Read more
در این فصل، با بررسی بیماری‌های گوناگون به این مسئله می‌پردازیم که چرا تشخیص سریع‌تر می‌تواند بهتر باشد؛ البته همیشه این‌گونه نیست؛ باید بدانیم چرا بسیاری از غربالگری‌ها هیچ سودی ندارند و ما از مزایای آن‌ها مطمئن نیستیم. همچنین باید توجه داشت که چگونه بیشتر مزیت‌های غربالگری بیش‌ازحد برجسته شده و مضرات آن‌ها نادیده یا دست‌کم گرفته شده است.

باید توجه داشت که غربالگری افراد سالم هرگز نباید به‌سادگی انجام شود. در این میان، ضعف‌هایی وجود دارد که ما را محتاط‌تر می‌کند. غربالگری یک مداخلهٔ پزشکی است و پیشنهاد آن نیز یک مداخله محسوب می‌شود. حتی کسی که تصمیم می‌گیرد غربالگری را رد کند، با این شک و تردید آزاردهنده باقی می‌ماند که آیا تصمیم «درستی» گرفته یا خیر – این طبیعت بشر است. عدم ارائه پیشنهاد غربالگری در قدم اول بسیار متفاوت است. در بهترین حالت، غربالگری باید تنها به افراد سالم پیشنهاد شود تا سالم‌بودن آن‌ها اثبات شود، یا در صورت بیماربودن تحت درمان قرار بگیرند؛ البته این مرحله تنها در صورتی انجام می‌شود که شواهد محکمی مبنی بر این وجود داشته باشد که سود غربالگری با هزینهٔ مقرون‌به‌صرفه‌ از ضررش بیشتر است و این فرایند به‌منزلهٔ بخشی از یک برنامهٔ باکیفیت و اجرای مناسب ارائه می‌شود.[1]

غربالگری چیزی بیش از یک آزمون «یک‌بار مصرف» است. افرادی که به غربالگری تشویق می‌شوند، نیازمند اطلاعات کافی مرتبط و بدون سوگیری هستند تا بتوانند تصمیم‌گیری کنند و بدانند با چه مشکلی روبه‌رو می‌شوند.[2]

یکی از تفکرات دربارهٔ غربالگری این است که این فرایند، آزمونی محسوب می‌شود که با راهبرد مؤثر مدیریتی همراه است.

بعدی: غربالگری نوروبلاستوما (neuroblastoma)

 

2 thoughts on “آیا تشخیص سریع‌تر بهتر است؟

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *