آپروتینین (Aprotinin): تأثیر بر خونریزی هنگام جراحی و پس از آن!

Download a pdf of this page

تأمین‌کنندگان بودجه پروژه‌های تحقیقاتی، مؤسسه‌های دانشگاهی، پژوهشگران، کمیته‌های اخلاق در پژوهش و مجله‌های علمی در پژوهش‌های غیرضروری شریک هستند.

همان‌طور که در فصل ۸ بیان شد و مانند دو نمونهٔ نخستین از پژوهش‌های غیرضروری که به آن‌ها اشاره شد، پژوهش‌های جدید نباید بدون ارزیابی نظام‌مند اولیه از تحقیقات موجود طراحی یا اجرا شوند.

تحلیل تکان‌دهنده‌ای که در سال ۲۰۰۵ میلادی (۱۳۸۴ شمسی) منتشر شد، دربارهٔ کارآزمایی‌های کنترل‌شده از داروی آپروتینین بود که به‌منظور کاهش خونریزی هنگام جراحی و پس از آن استفاده می‌شد. آپروتینین مؤثر است، اما موضوع تکان‌دهنده این است که مدت‌ها پس از این که شواهد قوی گردآوری‌شده نشان دادند این دارو استفاده از انتقال خون را به‌شکل چشمگیری کاهش می‌دهد؛ با وجود این کارآزمایی‌های کنترل‌شده همچنان ادامه یافتند. [16]

در زمان تحلیل نتایج، گزارش‌های ۶۴ کارآزمایی منتشر شده بود. بین سال‌های ۱۹۸۷ و ۲۰۰۲ میلادی (۱۳۶۶ و ۱۳۸۱ شمسی)، نسبت گزارش‌های مرتبط قبلی که در گزارش‌های متوالی از کارآزمایی‌های آپروتینین به آن‌ها ارجاع شده بود، از ۳۳ درصد به ۱۰ درصد در میان گزارش‌های اخیر کاهش یافت. تنها ۷ مورد از ۴۴ گزارش بعدی، به مطالعه‌ای از بزرگ‌ترین کارآزمایی (که ۲۸ برابر بیشتر از میانهٔ اندازهٔ کارآزمایی‌ها بود) ارجاع داده بودند و هیچ‌یک از این گزارش‌ها به مرورهای نظام‌مند منتشرشدهٔ این کارآزمایی‌ها بین سال‌های ۱۹۹۴ تا ۱۹۹۷ میلادی (۱۳۷۳ تا ۱۳۷۶ شمسی) اشاره‌ای نداشتند.

همان‌طور که نویسندگان این تحلیل تأکید کردند، علم باید تجمعی باشد، اما بسیاری از دانشمندان شواهد را به‌طور علمی جمع‌آوری نمی‌کنند. نه‌تنها بیشتر مطالعات جدید در پرتو مرورهای نظام‌مند شواهد موجود طراحی نشده‌اند، بلکه در به‌روزرسانی این مرورها نیز به‌ندرت به شواهد جدید استناد شده است.

بعدی: اولویت‌های پژوهشی تحریف‌شده